Обследование 217 образцов эндокавитных ультразвуковых зондов

rx online

Casalegno, и соавт. проведено проспективное исследование в два этапа в гинекологическом отделении университетской больницы во Франции. На первом этапе исследователи собрали и проанализировали 217 образцов из эндокавитных ультразвуковых зондов, после чего они были использованы для обследования пациентов. На втором этапе исследователи собрали и проанализировали 200 образцов, прежде чем зонд был использован для обследования пациента. Несмотря на использование обшитых зондов, ДНК человека была обнаружена в 36 (18%) образцах после исследования и 61 (28%) образцах до исследования. Семь образцов после обследования (3,5%) были положительными на ВПЧ, и шесть образцов до обследования (2,8%) были положительными на ВПЧ, причем четыре образца (2%) были положительными на ВПЧ высокого риска. Исследователи рекомендовали заменить нынешний метод обработки (т. е. низкоуровневую дезинфекцию салфетками с четвертичным аммониевым соединением) более строгим процессом дезинфекции высокого уровня.

В проспективном исследовании, проведенном во французском радиологическом центре, M’Zali и др. собрано и проанализировано в общей сложности 300 образцов из эндокавитных ультразвуковых зондов для ВПЧ (n = 100), C trachomatis (n = 100) и комменсальных или экологических бактерий (n = 100). Образцы отбирали после дезинфекции зондов салфетками, пропитанными четвертичным аммониевым соединением и хлоргексидином. Исследователи обнаружили ВПЧ на 13 процентах образцов (n = 13), C trachomatis на 20 процентах образцов (n = 20) и комменсальную или экологическую бактериальную флору на 86 процентах образцов (n = 86). Исследователи пришли к выводу, что эндокавитные ультразвуковые зонды остаются загрязненными после низкоуровневой дезинфекции.

Следует отметить, что не все Глд могут быть эффективными против всех патогенов, которые потенциально могут быть обнаружены на ультразвуковых зондах эндокавитии. Ryndock et al35 провели неэкспериментальное исследование для сравнения эффективности погружения в жидкий химический HLD (т. е. Орто-фалальдегид) и воздействия распыленного тумана перекиси водорода против ВПЧ типа 16 и ВПЧ типа 18 на ультразвуковых зондах эндокавитного типа. Исследователи обнаружили, что жидкий химический HLD имел только минимальную эффективность против ВПЧ. ВПЧ типа 16 был высоко устойчив к Орто-фалальдегиду, демонстрируя только 0,52 log10 снижение вирусной инфекционности. ВПЧ 18-го типа также обладал высокой устойчивостью к Орто-фалальдегиду, демонстрируя лишь снижение вирусной активности на 0,39 log10. Метод распыленного тумана перекиси водорода показал более чем 5 log10 сокращений как для ВПЧ типа 16, так и для ВПЧ типа 18.
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Американский институт ультразвуковой медицины рекомендуют, чтобы эндокавитные зонды, используемые с оболочкой или крышкой или без нее, обрабатывались как минимум дезинфекцией высокого уровня.

Вопрос: что AORN говорит о недавних исследованиях, которые показывают, что все шаги в процессе очистки/дезинфекции/стерилизации не сопровождаются стерильным персоналом?

А: результаты исследования не удивительны. Исследование подтверждает то, что многие из нас давно подозревали, чтобы быть правдой. Стерильный обрабатывая персонал сталкивается с трудными и все больше и больше трудными задачами необходимыми, что выполнил все шаги в процессе чистки для мириад различных аппаратур. Сложные, многоступенчатые инструкции часто сбивают с толку и трудно поддаются интерпретации. СПД сталкивается с проблемой следования множеству различных МФУ в условиях жестких временных и ресурсных ограничений. Мы надеемся, что это новое исследование приведет к большей осведомленности и пониманию рисков и затрат на обработку сбоев и приведет к увеличению инвестиций в ресурсы, необходимые для безопасной обработки многоразовых медицинских устройств. Акцент на усовершенствование конструкции приборов, упрощение МФУ, повышение уровня образования и подготовки персонала и сосредоточение усилий на совершенствовании научно обоснованных процессов приведет к повышению безопасности пациентов.

Вопрос: существует ли консенсус в отношении того, что стерилизация является новым минимумом для защиты пациентов?

Ответ: среди экспертов растет консенсус в отношении того, что стерилизация должна быть минимальным требованием, и появляется все больше доказательств в поддержку этой позиции. Стерилизация обеспечивает самый высокий уровень гарантии того, что хирургические изделия не содержат жизнеспособных микробов. Стерилизация предпочтительна, когда это возможно.

Вопрос: что AORN думает о новом акценте на визуальном осмотре и проверке?

A: AORN уже давно рекомендует визуальный осмотр. То есть не новый. Эффективность очистки традиционно оценивалась визуально. Несколько исследований, сравнивающих визуальный анализ с микроскопическим анализом, показали, что одного визуального контроля недостаточно для определения уровня чистоты. Визуальный осмотр субъективен. Кроме того, инфекционные микроорганизмы и остатки не видны невооруженным глазом. Также невозможно визуально проверить большинство люменов. Даже при идеальных условиях очистки инструменты могут удерживать мусор. Однако все больше внимания уделяется проверке чистоты. В настоящее время не существует ни единого стандарта чистоты, ни стандартного испытания грунта. Также отсутствует согласие относительно того, какой уровень остаточной почвы является приемлемым после очистки и какой уровень остаточной почвы является клинически значимым. Существует ряд тестов, которые могут быть использованы для оценки эффективности очистки. Качественные тесты обычно включают пробирку устройства, погружение его в реагент и наблюдение за изменением цвета, которое указывает на наличие органических маркеров, таких как белок или кровь. Количественные тесты обеспечивают меру или предел действия, в отношении которого измеряются результаты испытаний. Биолюминесценция трифосфата аденозина (АТФ) является примером количественного теста. Испытуемый предмет протирается для сбора АТФ, тампон вставляется в реакционную трубку, а АТФ на тампоне высвобождается с использованием химических веществ в реакционной трубке. Затем реакционная трубка вставляется в ручной люминометр, который преобразует АТФ, выделяющийся из микроорганизмов или клеток человека, в световой сигнал, который измеряется в относительных световых единицах (т. е. RLUs). Производители могут устанавливать «контрольные отсечки» для ручной очистки инструментов (например, гибких эндоскопов), которые пользователи могут использовать, чтобы любой инструмент, не имеющий этого количественного отсечения после очистки, был повторно очищен перед дезинфекцией/ стерилизацией.

Вопрос: Что могут сделать специалисты по профилактике инфекций, чтобы помочь отделу стерильной обработки/или выполнить это руководство?
A: инфекционист может работать с операционной для стандартизации процессов, особенно предварительной очистки в точке использования. Они могут помочь развить компетентность, если дезинфекция высокого уровня выполняется в самом комплекте OR, но также поощряют или отправлять инструменты, требующие дезинфекции высокого уровня, в отдел стерильной обработки. Наилучшей практикой для персонала является проведение дезинфекции высокого уровня в местах, где персонал обучен и компетентен, а соответствующие помещения и оборудование находятся на месте, и, самое главное, не имеют других противоречивых обязанностей. Оценка риска профилактики инфекции является основной обязанностью специалистов по профилактике инфекции и включает в себя, где и как HLD делается, какие процессы используются и должны использоваться и эпиднадзор для отслеживания инфекций в результате сбоев обработки. Специалисты по профилактике инфекций также должны участвовать в процессе подбора дезинфицирующих средств высокого уровня и оборудования, используемого для дезинфекции высокого уровня. Автоматизированные процессы могут вывести человеческий фактор из обработки инструмента и по возможности должны быть использованы.

Добавить комментарий