Инвалидными колясками для передвижения на свежем воздухе

rx online

Подвижность на открытом воздухе
Инвалидными колясками для передвижения на свежем воздухе воспользовались 228 детей (41%). Информация отсутствовала у 10 из 562 детей. Из 228 детей 66 пользовались инвалидной коляской для самостоятельной мобильности (таблица (табл. 4).4). Для передвижения на свежем воздухе 219 детей использовали ручные коляски, 30 (14%) самоходные и 189 детей (86%) толкались. Инвалидными колясками с электроприводом пользовались 56 детей, из которых 48 (86%) работали самостоятельно и 8 (14%) пользовались инвалидными колясками с электроприводом, управляемыми взрослым.
Инвалидная коляска для наружной мобильности была более частой, чем в помещении, и использование как ручной, так и механической инвалидной коляски на открытом воздухе увеличивалось с уровнями GMFCS (p < 0,001) (Рис.1).1). На уровне GMFCS I 2% использовали инвалидное кресло, 39% на уровне II и 85-90% на уровнях III-V. Все 25 детей на уровнях GMFCS III-V, которые не использовали инвалидное кресло для передвижения на открытом воздухе, были в возрасте 3-6 лет. Только один ребенок на уровне GMFCS V управлял инвалидной коляской на открытом воздухе. Больше детей на уровне III и IV GMFCS использовали инвалидные кресла с электроприводом для самостоятельной мобильности на открытом воздухе, чем в помещении. Кроме того, увеличилось число детей, нуждающихся в помощи взрослых на всех уровнях ГМФУ
Между подтипами наблюдалась достоверная разница в использовании инвалидных колясок (Р < 0,001) (Рис.2).2). Использование инвалидных колясок для передвижения на открытом воздухе было наиболее частым в рамках дискинетического подтипа,где 69% были перемещены в ручных инвалидных колясках и 13% управляли инвалидными колясками самостоятельно. Больше детей со спастическим двусторонним ХП имели независимую колесную подвижность по сравнению с другими подтипами, в общей сложности 24% (11% с использованием инвалидных колясок, 8% ручных и 5% обоих). Из детей с атаксическим ЦП 42% пользовались инвалидными колясками на открытом воздухе, из них 11% были самостоятельными и 31% толкались (рис.22).

Использование как ручных инвалидных колясок (Р = 0,003), так и механических инвалидных колясок (Р = 0,033) увеличивалось с возрастом (таблица (табл.3).3). Ни один ребенок младше 4 лет не имел самостоятельной колесной подвижности на открытом воздухе. Использование инвалидных колясок для передвижения на открытом воздухе было одинаковым для мальчиков и девочек (ручная инвалидная коляска: мальчики 40%, девочки 41%, инвалидная коляска с приводом: мальчики 11%, девочки 9%).

Была выявлена корреляция между использованием ручных инвалидных колясок в помещении и на открытом воздухе (rs = 0,722) и между механическими инвалидными колясками в помещении и на открытом воздухе (rs = 0,628). Также была выявлена корреляция между уровнем GMFCS и использованием ручных инвалидных колясок в помещении (rs = 0,726) и на открытом воздухе (rs = 0,719), но не для использования инвалидных колясок с электроприводом.

Обсуждение
Это, насколько нам известно, первое исследование, демонстрирующее использование инвалидных колясок в общей популяции детей с ЦП, показывающее степень самостоятельной мобильности инвалидных колясок и использование помощи взрослых для мобильности. Почти все (98%) дети с ХП в районе и их семьи согласны участвовать в программе CPUP [14].

Результаты отражают успеваемость детей, то, что они обычно делают, а не их способности, то, что они могут сделать [9,10]. Производительность ребенка может быть связана с различиями в экологических и личностных факторах. В последние годы все больше внимания уделяется изменению окружающей среды с целью компенсации функциональных нарушений [7,18-20].

Это исследование описывает производительность колесной мобильности в различных средах (в помещении и на открытом воздухе) и ли дети используют ручную инвалидную коляску, питание инвалидной коляски или оба. Однако он показывает только их наиболее распространенную производительность в каждой инвалидной коляске и окружающей среде. Регистр не содержит подробной информации о типе инвалидного кресла.

Руководство по эксплуатации инвалидных колясок для самостоятельного передвижения были наиболее частыми у детей в классификации III уровня при питании инвалидных колясок наиболее часто наблюдались по IV уровню. Дети на уровне III-IV степени достигнута более высокая степень независимости в передвижении, используя ручные и электрические инвалидные кресла. Это соответствует результатам, полученным в исследовании Östensjö et al. 2005 [18], где наибольшее увеличение мобильности при использовании инвалидных колясок наблюдалось на уровне IV ГМФУ.

Постуральная нестабильность ограничивает функциональные возможности и функции верхних конечностей у детей с хп [21]. Для передвижения на открытом воздухе 86% используют ручную инвалидную коляску, необходимую взрослым помощь и только 14%-самоходную. Лакост и др. [21] обнаружили, что дети с ХП, которые самостоятельно передвигали свои инвалидные коляски, испытывали трудности в вождении из-за постуральной нестабильности. Из детей, использующих ручные инвалидные коляски, 89% стали неустойчивыми при движении, в то время как 61% сделали это при эксплуатации своих инвалидных колясок. Приведенная в действие удобоподвижность улучшает независимость в удобоподвижности, и обеспечивать стабилизированную позицию усаживания необходим для того чтобы улучшить функцию и катить удобоподвижность.

Инвалидные коляски чаще всего встречались у детей с дискинетическим ЦП. Арнер и др. 2008 [22] сообщили о трудностях с мануальной деятельностью у 80% детей с дискинетическим ЦП, у 41% с атаксией и у 39% со спастическим двусторонним ЦП. Снижение функции рук может быть одним из объяснений того факта, что ни один ребенок с дискинетическим ЦП не двигал ручную инвалидную коляску на открытом воздухе, в то время как 77% тех, у кого есть инвалидная коляска с питанием, делали это. Из тех, кто использует ручные кресла-коляски, только 10% из атактического подтипа и 25% из тех, кто имеет спастический двусторонний CP, самоходные, в то время как 92% детей в этих подтипах, использующих механические кресла-коляски, работают независимо. Результат показывает, что большинство детей с дискинетическим ЦП нуждаются в инвалидной коляске с питанием для достижения независимой колесной подвижности. Некоторые дети с атаксическим или спастическим двусторонним ЦП могут самостоятельно передвигаться на ручном инвалидном кресле, но большинство из них с большей вероятностью станут независимыми, используя инвалидное кресло с питанием. Однако инвалидные коляски с электроприводом требуют большей подготовки и большего пространства для работы и не так легко транспортируются, поэтому необходимо учитывать экологические и личные факторы.

Палисано и др. [5] проанализировал методы мобильности в Онтарио, Канада. Среди 360 детей в возрасте 4-12 лет на уровне III-V GMFCS 67% передвигались на ручных инвалидных колясках на открытом воздухе, 7% использовали ручную инвалидную коляску для самостоятельной мобильности и 12% управляли инвалидной коляской с электроприводом. Соответствующие показатели для тех же возрастных групп в настоящем исследовании были практически равны: 62% были толкаемыми, 6%-самоходными в ручных инвалидных колясках и 15% — управляемыми механическими инвалидными колясками. Возраст, в котором дети начали пользоваться инвалидными колясками, нельзя сравнивать. Инвалидные кресла-коляски с ручным управлением и питанием предоставляются бесплатно в центрах вспомогательных технологий Швеции. Таким образом, полученные результаты отражают использование детьми инвалидных колясок без учета экономического положения семей. Однако результаты канадского исследования показывают сходные результаты, несмотря на различные финансовые системы.

Из общего материала (GMFCS I-V) только 5 детей (4%) использовали инвалидную коляску с питанием до школьного возраста (7 лет). Из детей в возрасте 7-18 лет 13% пользовались инвалидной коляской с электроприводом.

Только один ребенок на уровне GMFCS V имел независимую мобильность инвалидной коляски на открытом воздухе с использованием приведенной в действие инвалидной коляски, хотя ранняя самостоятельная мобильность имеет решающее значение для когнитивного и психосоциального развития ребенка [3]. Боттос и др. [23] показали, что 21 из 27 детей с тяжелой двигательной инвалидностью в возрасте 3-8 лет (в среднем 6 лет 3 месяца) были в состоянии управлять инвалидной коляской без или минимальной помощи взрослых. Большинство родителей изначально были против идеи силового инвалидного кресла, но после предоставления почти все были настроены положительно. Батлер [24] сообщил об улучшении самоинициированного поведения, такого как взаимодействие с объектами, общение и изменение местоположения у детей в возрасте 23-38 месяцев, обеспеченных двигательной активностью. Дети с двигательными нарушениями могут подвергаться риску развития приобретенной беспомощности, если их развитие независимости не поддерживается [19].

Несмотря на преимущества, связанные с самостоятельной мобильностью, иногда возникает сопротивление назначению инвалидного кресла маленькому ребенку. Это может быть связано с убеждением, что наиболее нормальные двигательные навыки ребенка должны быть использованы и улучшение способности ходить может быть предотвращено с помощью инвалидного кресла [7]. Эта философия может также рассматривать инвалидные кресла с электроприводом как неподходящие для ребенка, который имеет возможность использовать ручную инвалидную коляску. Инвалидная коляска часто используется как символ инвалидности или инвалидности, а вспомогательные устройства предназначены для компенсации инвалидности, поэтому стереотип инвалидности легко отражается ими [25]. Принятие инвалидности обычно приводит к большему принятию и использованию устройств [25].

Фрэнкс и др. 1991 [26] сообщили, что методы мобильности влияют на успеваемость в школе; использование инвалидной коляски оказало меньшее негативное влияние на точность визуализации, чем ходьба с вспомогательными устройствами из-за более низкой стоимости энергии. Возможности участия и социального взаимодействия в школьной среде также улучшились с использованием вспомогательных устройств у детей с ЦП [25].

Независимая подвижность улучшается с использованием механических инвалидных колясок, в то время как ручные инвалидные коляски в основном облегчают уход [18]. Наше исследование подтверждает эти результаты, так как 86% детей, использующих инвалидные кресла с электроприводом, работали самостоятельно, в то время как 14% детей, использующих ручные инвалидные кресла, были самоходными и большинство (86%) были толкаемыми. 25 детей на уровнях III-V GMFCS, которые не использовали инвалидную коляску для передвижения на открытом воздухе, были в возрасте 3-6 лет и могли сидеть в коляске / багги на открытом воздухе.

Выводы
В этой общей популяции детей с ЦП 29% пользовались инвалидной коляской в помещении и 41% на открытом воздухе. Большинство детей, пользующихся ручными инвалидными колясками, толкались взрослыми (86%), в то время как инвалидные коляски с электроприводом в большинстве случаев обеспечивали самостоятельную подвижность (86%). Результаты показывают, что большинство детей с дискинетическим ЦП нуждаются в инвалидной коляске с питанием для достижения независимой колесной подвижности. Некоторые дети с атаксией (10%) или спастическим двусторонним ЦП (25%) могут самостоятельно передвигаться на ручном инвалидном кресле, но большинство из них с большей вероятностью станут независимыми, используя инвалидное кресло с питанием. Для достижения как можно более высокого уровня самостоятельной подвижности, как ручные, так и силовые инвалидные коляски следует рассматривать в раннем возрасте для детей с нарушением способности к ходьбе.

Добавить комментарий