Эффективность хирургических масок для лица

rx online

Эффективность хирургических масок для лица: что показывает литература

Использование хирургических масок для лица является синонимом острой медицинской помощи и настолько глубоко укоренилось, что поставить под сомнение это было бы неслыханно до недавнего времени. Однако в некоторых практиках использование масок было оставлено в течение последних десятилетий, например, при перевязке ран. Как использование, так и снятие хирургических масок для лица осуществлялось на специальной основе, что несовместимо с доказательной практикой. В этой статье мы обсудим имеющиеся доказательства.

Иерархия доказательств
Доказательства могут быть классифицированы в соответствии с иерархией. На верхнем конце иерархии (тип Ia) доказательства обеспечивают более надежную базу для практики. Тем не менее, большая часть литературы по хирургическим маскам является доказательством типа IV (на самом нижнем конце иерархии), которое включает в себя анекдотические отчеты или резюме предыдущих исследований
Sackett et al (1996) призывают к «добросовестному, явному и разумному использованию современных наилучших доказательств при принятии решений об уходе за отдельными пациентами». Такое мероприятие могло бы обеспечить возможность адаптации практики ношения хирургических масок в зависимости от обстоятельств и с течением времени в соответствии с последними данными.

В более раннем определении доказательной медицины Беннетт и Сакетт (1987) создали простой критерий «делать больше пользы, чем вреда», чтобы измерить, эффективна ли практика. Ранее считалось, что хирургические маски приносят ‘больше пользы, чем вреда»; но также было высказано предположение, что маски могут принести «больше вреда, чем пользы». Например, после небольшого лабораторного исследования Швайцер (1976) утверждал, что шевеление маски вызывало выпадение кожных чешуек и загрязнение области непосредственно под маскируемыми объектами.

Текущее устройство
Хирургические маски для лица обычно состоят из трех слоев-барьерный слой (например, полипропилен) обычно разделяет внутренний и внешний слой. Наиболее распространенный европейский дизайн-плоский и плиссированный с горизонтальными связями и металлической полосой, сформированной над носовым мостом.

Маски не фильтруют все частицы из воздуха, вдыхаемого и выдыхаемого носителем. Большая часть воздуха втягивается и выходит там, где есть наименьшее сопротивление потоку, обычно по бокам маски (вентиляция). Маски не образуют полного уплотнения на лице и поэтому не классифицируются как респираторы или средства индивидуальной защиты (Stull, 1998).

На практике в зависимости от обстоятельств вместо масок для лица может использоваться другое оборудование. Например, респираторы рекомендуются для снижения риска воздействия носителем вредных веществ. Респиратор может быть «клапанным», обеспечивающим защиту для пользователя, или «неклапанным», обеспечивающим защиту как для пользователя, так и для пациента. Различные стандарты респиратора обеспечивают соответствующую защиту в конкретных обстоятельствах.

Лицевые щитки представляют собой тонкие пластиковые листы, которые либо покрывают всю поверхность лица вместо лицевой маски, либо прикреплены к верхней части лицевой маски с устройством против запотевания между ними для уменьшения выдоха влаги. Одобренные очки или защитные очки также можно носить в дополнение к маске, чтобы избежать попадания брызг в глаза.

Ни один дизайн продукта на рынке сегодня не соответствует всем личным предпочтениям и потребностям в производительности, поэтому крайне важно, чтобы медсестра принимала решение в соответствии с ситуацией.

Экономическая эффективность
Расчет экономической эффективности любой процедуры является дополнением к доказательной практике. Однако, трудно поставить цену на боль, дополнительное лечение и дистресс, который, например, может вызвать инфекция хирургического участка. Расходы могут возрастать как в личном, так и в денежном выражении. Стоимость ношения хирургических масок в театре в учебной больнице оценивалась примерно в 10 000 фунтов стерлингов в год (Leyland and McCloy, 1993). Это относительно небольшие затраты, но они могут быть оправданы только в том случае, если практика является эффективной.

Продолжительность эффективности
Маска, смоченная выдыхаемой влагой, обладает повышенной устойчивостью к воздушному потоку, менее эффективна при фильтрации бактерий и имеет повышенную вентиляцию. Современные рекомендации заключаются в том, что для каждого хирургического случая используется новая хирургическая маска и что ее следует менять при намокании (National Association of Theatre Nurses, 1998). Некоторые респираторы, как утверждается, эффективны для полной смены, хотя хранение во избежание загрязнения между случаями было бы проблематичным (Anon, 1999).

Ставя под сомнение обоснованность
Первоначально обоснование ношения масок было сосредоточено на защите пациентов. В последнее время проблема перешла на защиту владельца. Например, в недавней статье в журнале Nursing Times показана медсестра, выполняющая незначительную операцию с забралом, но без маски (Gallagher, 2002).

Защита пациента
Большая часть доказательств эффективности хирургических масок относится к защите пациента, хотя конечная точка измеряется по-разному. Некоторые исследования измерить хирургическая инфекция (ИКБ) и других загрязнений мера хирургического вмешательства или седиментационных пластин, близкой к хирургическому вмешательству. Исследования загрязнения могут проводиться в лаборатории или операционной. Различение конечной точки имеет важное значение, поскольку некоторые исследования утверждают, что загрязнение неизбежно приведет к инфекции, и это не может быть установлено, если не измеряются уровни инфекции.

Измерение загрязнения
В своем лабораторном исследовании на хирургических масках McLure et al (2000) обнаружили, что бактериальная линька у людей с бородой была увеличена. Они предполагают, что бородатые мужчины должны избегать шевеления маски и рекомендуют удаление бороды. Как и исследование Швейцера (1976), это пример того, как загрязнение экстраполируется на инфекцию без измерения конечной точки инфекции.

Исследование, в ходе которого измеряли оральное и носовое загрязнение пластинок в камере принудительной вентиляции, было ограничено пятью испытуемыми. Несмотря на загрязнение, в статье приводятся датированные и спекулятивные исследования, утверждающие, что от обычного ношения масок следует отказаться (Mitchell and Hunt, 1991). Это исследование показывает недостатки подобных исследований в том, что существенные претензии возникают из очень небольшого образца, изученного в лабораторных условиях.

Исследование Alwitry et al (2002) по загрязнению в хирургии катаракты утверждает, что маски следует продолжать носить. Исследователи объединяют два дефицита небольшого размера выборки и экстраполяцию от загрязнения к инфекции «несмотря на недоказанную связь между бактериальной нагрузкой и частотой эндоптальмита» (Alwitry et al, 2002).

Измерение инфекции
Более надежным показателем того, могут ли хирургические маски вызвать SSI, является измерение уровня инфекции. В поддержку отказа от хирургических масок для защиты пациента в исследовании Orr (1981) было рассмотрено более 1000 пациентов, перенесших различные операции в течение шести месяцев. По данным Орр, в период, когда маски не использовались, наблюдалось значительное снижение заболеваемости. Хотя это исследование лишено научной строгости, оно способствовало отказу от использования хирургических масок.

Автор и его коллега провели систематический обзор использования хирургических масок в рамках Кокрановской раневой группы (Lipp and Edwards, 2002). В попытке получить окончательный ответ на эффективность маски, это доказательство сосредоточилось на чистой хирургии. Несмотря на получение 97 документов для рассмотрения, только 13 из них имели потенциальную актуальность. Критериям включения соответствовали два исследования (Tunevall, 1991; Chamberlain and Houang, 1984). Поскольку это были квази-рандомизированные контролируемые испытания, признается, что ни одно из них не было лишено недостатков, но было принято решение о том, что они были достаточно обоснованными для включения. ‘Из ограниченных результатов неясно, приводит ли ношение хирургических масок для лица к вреду или выгоде для пациента, проходящего чистую операцию’ (Липп и Эдвардс, 2002).

Критика исследования Tunevall цитирует его как отсутствие » контроля’ и перечисляет ‘пять ДС хирургического инфекционного контроля’ (Laufman, 1992) как:

Дисциплина;
Защитный механизм;
Наркотики;
Дизайн;
Устройства.
Это составляет почти 100 переменных, таких как продолжительность операции, возраст пациента, профилактические антибиотики, вентиляционные и асептические барьеры, такие как маски, соответственно (Laufman, 1992).

Лауфман (1992) выступает за использование тестирования in vitro для исключения некоторых из этих переменных. Это неизбежно переместило бы конечную точку от инфекции к загрязнению, что не было целью исследования Tunevall. Если независимые переменные не могут быть исключены, то контролируемое исследование должно гарантировать, что они равномерно распределены с помощью базовой сопоставимости (Sanderson et al, 2001). Tunevall (1991) заверил, что это имело место с точки зрения возраста, острой и плановой хирургии, хотя и не для сопутствующей патологии. Он привлек большую выборку, которая является более репрезентативной для общей популяции пациентов, перенесших операцию, и поэтому может быть легче применена к другим подобным ситуациям. Разработав свой аргумент, основанный на переменных и размере выборки, Лауфман (1992) затем меняет тактику и выступает за ношение масок для защиты медицинского персонала, если не пациента.

Специализированная хирургия, такая как трансплантация и ортопедия, часто упоминается как особый случай, когда ношение маски для защиты пациента имеет решающее значение для предотвращения глубокой инфекции. В этих типах хирургии, инфекция более правоподобна для того чтобы иметь серьезные последствия. Риск не носить маску, возможно, слишком велик. Важно отметить, что нет рандомизированных контролируемых исследований, которые демонстрируют связь между ношением или не ношением маски и SSIs в этих специализациях. Основные доказательства в этой области основаны на загрязнении (Friberg et al, 2001; Hubble et al, 1996; Ha’ERI and Wiley, 1980). Аргумент в пользу ношения хирургической маски в этой области хирургии мог бы более рационально основываться на защите персонала, поскольку частицы субмикронного размера, вероятно, будут присутствовать.

Добавить комментарий